• / 3

高薪养廉在我国的可行性.doc

资源描述:
《高薪养廉在我国的可行性.doc》由本站会员分享,支持在线阅读,更多《高薪养廉在我国的可行性新增.doc》相关的内容可在三九文库网上搜索。

高薪养廉在我国的可行性学习中心:柳江县职业中等专业学校校外学习中心姓名:吴覃福学号:1112262423001摘要“高薪养廉”在许多国家和地区都取得了不错的效果,中国的腐败现象也比较严重,那么“高薪养廉”在中国是否就可行呢?通过分析,我认为“高薪养廉”在目前的中国还不具备合适的政治、经济条件,不能推行。如果不顾现实条件盲目推行,不仅起不到养廉的效果,反而会造成不可收拾的后果。关键词高薪养廉反腐败对策法制面对公共权力腐败日益蔓延滋长的严峻形势有人提出应效仿新加坡等国推行“高薪养廉”政策来加以遏制,理由是:1、目前国内公务员待遇普遍偏低,生活清贫,导致心理失衡。

进而成为腐败滋生蔓延的催化剂;2、作为一种国家公职人员的利益保障机制,“高薪养廉”能发挥其难以替代的作用,正所谓“仓廪实而知礼节”。从经济学意义上看,它实质上是政府预先支付的反腐保廉的机会成本;3、国外如新加坡等实施高薪养廉非常成功,我们应学习和借鉴国外先进经验。于是国内就有许多人提出我们也应该实行“高薪养廉”制度,高薪与廉洁之间是否必然存在因果关系?那么高薪养廉在我国是否可行呢?一、高薪养廉的概念分析所谓高薪养廉,就是对官员实行比较高的薪俸,使官员不仅能保证基本的生活需求,而且还能在此基础上维持较高的消费水平,从而不至于因经济状况而滋生腐败行为。司法部司法所王公义研究员曾说过:“给干部很高的工资。

让他意识到自己的价值,不要轻易的去犯错误,而失去自己的职位。”基于上述的理论,再加上在不少国家和地区都有成功的实践经验,国内一些学者和不少公职人员提出在我国也应该实行“高薪养廉”政策。二、“高薪养廉”不符合中国的国情单纯的以高薪来养廉是不现实的,必须有相应的经济、政治法律制度、精干高效的行政官僚体系等客观条件来配合。1、我国没有雄厚的经济基础自上世纪八十年代开始,新加坡经济实力雄踞亚洲。根据统计,1998年新加坡人均GDP为31900美元。香港人均GDP为14000美元。强大的经济实力使得新加坡和香港有财力给公务员以优厚的待遇。反观我国,虽然在改革开放20多年来,经济取得了巨大的成就。

然而由于我国的人口基数太大,2004年人均GDP才刚刚突破1000美元,在世界170多个国家和地区排名相当靠后,属于发展中国家。目前,我国公职人员无论是薪酬还是福利方面都优于普通老百姓,同时,我国公务员还享有优越的政治地位。就目前我国国民收入而言,差距扩大趋势已十分明显,并伴随着种种分配收入上的不公。人们对于贫富差距悬殊在心理上就有了强烈的抵制情绪,对于靠纳税人供养的公职人员的收入增长幅度极为敏感,对于那些依靠体制漏洞、法制空白捞取巨额财富的腐败分子尤其深恶痛绝。可以想象,绝大多数国民对于“高薪养廉”制度在心理上是很难接受的。[1]2、政治法律制度不完善仅有高薪,缺乏监督和法纪威慑,领取高薪的官员们仍然会滋生腐败。

人的欲望是无止境的,没有约束的公共权力必然产生腐败。我国现今在廉政建设方面还没有制定出一整套严格系统的法制体系。在第七届国际反贪污大会上,全国人大常委、全国人大法律委员会副主任厉以宁教授认为,就国家公务员来说,需要有三种机制,分别是筛选机制、保障与激励机制和约束监督机制。单靠“高薪”而缺少筛选机制,约束与监督机制,并不能保证国家公务人员勤于职守、廉洁奉公。我国社会主义市场经济体制正在逐步建立之中,与之相适应的法律、法规体系还很不完备,全体国民的法制观念、法律意识及执法队伍的素质都亟待加强与提高,在此基础上实行高薪养廉,不会收到实际效果。3.公共部门机构臃肿史载,我国官民比例在汉代是1:7948人。

唐代是1:3927人,明代是1:2299人,清代是1:911人,1949年是1:294人,而今天是1:30人①。从横向比较来看,以1999年为准,中国的官员比例是1:30人,印尼是1:98人,日本是1:150人,法国是1:164人,美国是1:187人②。公共部门的过于庞大,使得我国很多地方的财政支出属于“吃饭财政”,在这种情况下,政府把公共支出的方向和重点调整到公务员收入和消费水平上,对行政效率的提高没有帮助。三、实现“养廉”的对策建议在进行反腐败这项长期而艰苦的工作中,必需借鉴外国的经验,但是应本着“有所为,有所不为”的原则,我们的重点应该放在立足自身,健全法制上,强化教育上。1、建立健全法规。

加强执法监督完善各项体制制度、法律制度、行政制度,人事制度,从根本上解决腐败发生的制度问题。建立一个真正廉洁的政府,必须建立和完善相应的法律制度,用法律来明确廉洁与腐败的界限。此外,必须严格执法,以法律为准绳规范人们的行为,保证社会秩序的正常运行,再完善的法律,如果不能严格执行,也行同废纸,不能起到应有的约束作用。因此我们必须要做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究,任何人不得凌驾于法律之上。新加坡政府十分重视公务员的道德自律,制定了《公务员指导手册》,对公务员的行为规定非常严格,并能在实际工作中贯彻执行。新加坡政府规定:所有公务员必须每年如实呈报自己和配偶的财产情况,如有增长,必须说明原因,否则以贪污论处。

政府还规定,所有官员不能向自己的下属借款,而向亲友借款时也有定额限制,即不得超过本人三个月的工资。官员购买股票,必须经所在部门批准。凡与本单位有业务往来的公司其股票一律不得买。另外,任何公务员都不得接受宴请,不许进酒吧、舞厅、红灯区等。这样严格的法律法规,涉及到公务员在社会和家庭生活有可能滋生贪污腐败的方方面面,使官员的贪欲之心受到约束管制。[2]2、建立强力的监督机制从国际经验来看,新加坡和瑞士之所以能将“高薪养廉”政策成功推行,这与他们具有强力的监督机制是分不开的,新加坡的反腐机构是贪污调查局,瑞士的议会制国家制度,可以有效的监督腐败问题。另外,新闻舆论也起到重要监督作用。因此,建议我国在治理腐败问题上建立相关的监督机构。

使其作为一个独立的机构而存在。同时,社会公众和新闻媒体也要对政府公职人员进行监督,加强政治的透明度。3、加强行政伦理建设没有一支高素质的公务员队伍作保证,高薪制无论如何是不可能达到养廉的目的的。在加强行政伦理建设的同时,我们还需要弘扬优良的德政传统,培育廉洁自律的政治氛围,加强对公务员队伍的思想教育和宣传,加强对广大党员干部的人生观、价值观、世界观的改造和学习,提高公务员队伍的整体素质。通过树立公务员廉洁公正的道德形象来形成全社会廉洁的风气,进而提高整个社会的道德水平。注释:①张宇.高薪养廉≠治腐妙药.时代金融.2004年11期.第34页.②陈鲁民.“高薪养廉”要多高?。

先锋队.2004年11期.第50页.参考文献:[1]王静.“高薪”未必“养廉”.魅力中国.2009年.第10期[2]张智新邵文佳.“高薪养廉”在我国的可行性辨析.天中学刊.2006年2月.第21卷第1期

展开阅读全文
 温馨提示:
下载提示
关于本文
本文标题:高薪养廉在我国的可行性.doc
链接地址:https://www.999doc.com/571670.html
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 联系我们

copyright © 2016-2021  999doc三九文库网 版权所有

经营许可证编号:苏ICP备2020069977号  网站客服QQ:772773258  联系电话:0518-83073133